Тема 6. Разработка правового режима телерадиовещания в России

6.1. История разработки и принятия Закона о телерадиовещании. Его соотношение с нормами Закона о печати 1990 года, закона РФ «О СМИ» 1991 года. Основные разделы проекта и направления регулирования сферы телерадиовещания. Причины и последствия использования принципа «бланкетного» урегулирования основных вопросов, связанных с телерадиовещанием, в законах о СМИ: в отсутствие специального закона ряд вопросов остался неурегулированным, что препятствовало развитию отрасли. К настоящему времени закрепилась практика «подзаконного» регулирования этих вопросов, несмотря на прямое указание на более высокий уровень регулирования в Законе о СМИ. Неправомерность и неполнота норм Положений и Постановлений Правительства, отсутствие единого рамочного акта ведут к невозможности реализации гарантий Закона о СМИ (в частности, о независимом органе в сфере телерадиовещания и т.п.) и сегодня делают юридически уязвимыми властные акты государственных органов в сфере вещания.

Основные препятствия в разработке профильного закона: политические противоречия (борьба различных политических сил за контроль над сферой вещания) и столкновение интересов в профессиональном сообществе (в первую очередь центральных и региональных вещателей, «основных» компаний и их региональных потенциальных конкурентов и т.д.). Спорные положения законопроектов о телерадиовещании: механизм осуществления контроля, полномочия лицензирующего органа – Федеральной комиссии по телерадиовещанию (независимый и самостоятельный орган или совещательная комиссия при Министерстве печати) и порядок его формирования (спор по поводу «доли» участия в нем представителей разных ветвей власти).

6.2. Нормативные основы процедуры лицензирования телерадиовещания в России: федеральное законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности и имеющиеся положения законодательства о СМИ.

Нормы Закона о СМИ (ст.30-32) как единственная основа «специального» правового регулирования телерадиовещания в 1991-2003 гг. Понятие телерадиовещания в понятийном аппарате закона о СМИ: отсутствие исчерпывающего юридического определения (описание данного вида деятельности в ст.2 Закона о СМИ как «способа распространения продукции СМИ»), неурегулированность правового статуса субъектов деятельности – вещателей, производителей программ, т.п.

Статус уполномоченного органа государственного управления в сфере телерадиовещания: порядок образования (на основании закона), функции и полномочия (нормативные документы – Положения о ФСТР, МПТР). Принадлежность к исполнительной ветви власти как основной источник коллизии с законом о СМИ, предусматривающим создание независимого органа. Введение лицензирования телерадиовещания, установление условий выдачи и аннулирования лицензий, понятие лицензионных требований и условий (уровень регулирования, порядок разработки и введения в действие). В связи с «переходным» статусом государственного органа в сфере телерадиовещания сохраняется проблема правомочности издания им нормативных актов. Многие процедурные вопросы (переоформления, продления срока действия лицензии, формы документов), затронутые в действующих актах (например, Постановление Правительства №1359, утверждающее Положение о лицензировании телерадиовещания в РФ), требуют дополнительного урегулирования ведомственными актами, которое до сих пор не проведено.

6.3. «Коллизионные» нормы закона о СМИ: современное применение. Урегулирование имущественных вопросов деятельности организации СМИ в уставе редакции. Допустимость и целесообразность объединения устава редакции и устава телекомпании как юридического лица: практическая сложность внедрения субъектов права СМИ (журналистского коллектива, редакции) и подлежащих урегулированию вопросов в уставе редакции в устав юридического лица.

Практика разработки и действия «совмещенных» уставов: практический приоритет гражданско-правовых норм приводит в ущерб полноте и корректности решения существенных вопросов устава редакции. Формальный характер большинства уставов редакций: в организации не возникает практической потребности применять его положения; низкая правовая грамотность журналистов не позволяет им защищать свои интересы, используя механизмы корпоративного права.

Негативные последствия совмещения уставов редакции и юридического лица: различные процедуры принятия, утверждения и изменения двух уставов (в акционерном обществе это – исключительная компетенция общего собрания акционеров, в редакции – «коллектива журналистов»; эти субъекты, как правило, не совпадают) затрудняют их сосуществование, как правило, в ущерб реализации процедур, касающихся устава редакции. При следовании «букве закона» процесс внесения изменений в устав СМИ потребует созыва и вынесения решения собрания акционеров, а затем – фиксации в реестре государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц. Соблюдение таких требований влечет дополнительные затраты средств и времени, и поэтому невыгодно корпоративным органам управления телерадиокомпании.

Применение схемы «совмещенных уставов» получает распространение в изначально «бесконфликтных» структурах, в первую очередь государственных и муниципальных СМИ, где руководитель организации одновременно по должности является главным редактором выпускаемых СМИ, а в органах управления совпадают представители «журналистского коллектива» и должностных лиц корпорации, что делает возможным сократить формальные процедуры при реализации такого устава.

 

Вопросы к семинарскому занятию:

1.      Опишите систему действующих нормативных актов в сфере телерадиовещания. Каким образом в ней выражается бланкетный метод регулирования? Каковы практические последствия его использования?

2.      На основе анализа ст.20-22 Закона о СМИ укажите, какие имущественные и иные вопросы, относящиеся к сфере гражданско-правового регулирования, подлежат урегулированию в уставе редакции.

3.      Какие противоречия возникают при согласовании требований Закона о СМИ к уставу редакции и коммерческих интересов компании-вещателя? На основе типового устава телерадиопрограммы с использованием соответствующих статей ГК РФ предложите варианты их согласования.

4.      Каковы преимущества и недостатки совмещения устава редакции телепрограммы и устава телерадиокомпании как юридического лица?

 

Нормативные акты:

1.      Закон РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 21 декабря 1991 года.

2.      Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №158-ФЗ от 25 сентября 1998 года (утратил силу).

3.      Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8 августа 2001 года.

4.      Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года.

5.      Положение «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года, №1359)

6.      Приказ ФСТР «О включении программной концепции в состав лицензии на осуществление телерадиовещания» №151 от 31 декабря 1998 года

7.      Приказ ФСТР «Об усилении государственного контроля за соблюдением вещательными организациями законодательства РФ в области телевидения и радиовещания, средств массовой информации и условий лицензии на вещание» (№146 от 10 декабря 1998 года)

8.      Указ Президента РФ №377 от 20 марта 1993 года «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию

Литература:

1.      Федотов М.А. Право массовой информации в России. М., 2002.

2.      Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания. М., Центр «Право и СМИ», 2000.

3.      Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (Фонд защиты гласности). М.: Галерия, 2001.

4.      Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. М., Изд-во МГУ, 2003.

5.      Законодательство и практика СМИ. Ежемесячный бюллетень (с 2001 г. «Законодательство и практика масс-медиа»). Издание Института проблем информационного права (www.medialaw.ru). Приложения: ЗиП – Лицензирование (2000 г.), ЗиП – Правовая экспертиза (2002 г.).

6.      BROADCASTING. Телевидение и радиовещание. Ежемесячный журнал.