Драматургия сюжета телевизионных новостей

Телевизионные новости как жанр прекрасены тем, что коро-токи. В

некотором смысле они могут служить моделью более крупных жанров

произведений—таких, к примеру — как очерк.

Первая ошибка современной телевизионной журналистики состоит в том,

что она переносит структуры подачи материала газетной журналистики на

экраны.

В этой связи в который раз приходится объяснять несовпадение процессов

восприятия и переработки информации нашим сознанием, когда мы читаем

газету и когда воспринимаем информацию с экрана.

Да! Зритель, как и читатель, может по своему усмотрению выбрать источник

информации. Ту или иную газету, тот или иной канал. На этом совпадения

кончаются и начинаются различия.

Первое и главное состоит в том, что, держа газету в руках, читатель сам

принимает решение: с чего начать чтение, бегло или вдумчиво вникать в материал,

с какой скоростью вести усвоение информации, что пропустить, не читая, а что

перечитать два раза. Он — сам себе хозяин.

В экранном творчестве, в экранной публицистике в том числе, зритель лишен

права свободно распоряжаться ходом своего восприятия. Ему жестко навязывается

все. Выбор тем делает журналист. Порядок изложения тем определяет журналист.

Порядок кадров в монтаже сюжета задает монтажор. Порядок изложения мыслей,

что очень важно, тоже сочиняет журналист. Зритель перед экраном практически

бесправен. У него нет возможности остановить поток информации, сказать

ведущему: подожди, я кое-что не уловил, повтори еще раз и покажи еще раз.

В /шножурналистике, в /шножурналах все решения — что, как и в каком

порядке подать с экрана — принимали режиссеры или специально обученные этому

непростому делу мастера. Именно поэтому сегодня психологическое знание

процессов восприятия так необходимо всем, кто создает информационные

передачи. Но мало владеть этим знанием, им нужно еще уметь пользоваться. Хотите

вы или нет, но это называется режиссурой.

С разных сторон поступают оправдания небрежной и непрофессиональной

работы телевизионщиков—якобы, сегодня человечество перешло на «клиповое

мышление». Между тем, процессы восприятия и механизмы мышления у человека

не менялись последние 50-100 тысяч лет и не изменятся в обозримом будущем. Это

подтверждено психологической наукой и теоретически, и экспериментально.

Пустословие о клиповом мышлении — всего лишь пустышка, которой затыкают

рот здравомыслию.

Кроме всего прочего, журналист и ведущий обязаны прогнозировать эффект

последействия. Какие мысли, какую оценку, какие эмоции вызовет у зрителей

просмотренный сюжет.

Еще один из числа общих постулатов.

Руководители крупнейших телевизионных компаний, стуча себя в грудь, заявляют, что их передачи новостей и информационные передачи

отличаются исключительной объективностью, что их журналисты предлагают

зрителям только сухую информацию без всякой собственной оценки и

комментариев.

Такое изречение иначе определить нельзя: врут и не стесняются! Цель —

ввести в заблуждение непосвященного зрителя для привлечения его к своему

каналу.

Каждый человек, получивший высшее гуманитарное образование, обязан

знать, что любая информация, выданная человеком из его сознания, всегда и

без исключения носит субъективный характер. Другого человеку просто не

дано от природы. Будем ловить таких лихих мистификаторов на слове.

По различным каналам связи и от собственных корреспондентов в службу

новостей поступает в день несколько десятков сюжетов и информационных

сообщений. Для краткости будем считать, что пришло пять. Перечислим их.

1. Забастовка коммунальщиков на Камчатке.

2. Убийство коммерсанта в подъезде дома.

3. Приезд президента Казахстана в Россию.

4. Голодовка учителей в небольшом городе на Волге.

5. Урегулирование конфликта внутри Евросоюза.

В выпуск помещается только три. Редактор и ведущий поставлены перед

выбором: какие три сюжета из пяти включить.

Допустим, они выбрали 1-й, 2-й и 4-й: забастовка, убийство, голодовка.

После такого выпуска у зрителей естественно сложится впечатление, что в

стране непорядок. За такой выбор ни власть, ни владелец компании по головке

не погладят.

Сложим другой вариант. 3-й, 4-й и 5-й: приезд президента, голодовка

учителей, дела в Евросоюзе. Впечатление от выпуска будет совсем другим.

Президент встречает президента в шикарных дворцах, а учителям нечем

кормить голодных детей. Зато Евросоюзу все, что происходит в России

абсолютно безразлично. Так тоже вроде бы не очень хорошо.

Тогда четвертый сюжет меняют на второй (убийство) и в таком наборе

пускают в эфир, рассуждая, что убийство, как-никак, — частный случай, а не

массовое явление.

Спрашивается: такой выпуск объективно отразил положение в стране? Выбор!!! Человек делает выбор при любых поступках и действиях. А еще в

этот же день в крупном сибирском городе бастовали врачи скорой помощи, а

нищие ученые в одном из институтов сделали крупное научное открытие, а еще

один чудак построил подводную лодку и плавал на ней в болотном озере.

ничего не видя в иллюминатор. Но в эти точки просто не сочли нужным

послать съемочные группы, так распорядилось начальство. Еще раз

спрашивается: возможно ли все, что происходит в стране, объективно отразить

в выпуске новостей?

Польский ученый М. Мазур провел исследование и написал книгу о том,

как с помощью информации достигается дезинформация получателей

сообщений. Он объяснил и показал на примерах больше двадцати способов,

как с помощью информации обманывали людей и как можно их обманывать.'

Выбор сюжетов — всего лишь часть проявления субъективности человека

и работников новостей. Ни о какой объективности при формировании выпуска

говорить нельзя, ее там просто не может быть. Даже телеоператор на съемке

активно ведет выбор того, что снимать, согласуясь со своими взглядами,

вкусами и пристрастиями. Он может направить объектив камеры и вправо, и

влево, снять крупный план плачущей старушки или улыбающейся девушки в

одной и той же толпе на митинге. Тем самым он зафиксирует реакцию на

выступления, даст своего рода характеристику события. Хочет

дискредитировать оратора -снимет его тогда, когда тот вытирает на морозе нос

рукавом. Внушил ему оратор доверие — и оператор его снимет в момент

душевного подъема с горящими глазами и обаятельной улыбкой. Поэтому

нельзя говорить о полной объективности предлагаемой с экрана информации,

это просто недопустимо. Можно только судить о большей или меньшей

степени ее субъективности. Мера объективности в документалистике

определяется совестью авторов. А с совестью нынче у нас в стране дело

обстоит весьма плохо.

Начнем с вопроса: что или о чем] О чем может рассказывать сюжет

новостей, чтобы стать привлекательным для зрите-лей, чтобы вызвать у них

интерес?

Реальная телевизионная практика дает нам отличный материал для анализа

и выводов. А вы, применяя только что полученные знания основ природы

психики человека, проведите

оценку.

Канал ОРТ, в Москве 12 часов дня, «Новости».

Перечислим темы сюжетов по порядку. Все слова и выражения взяты из

текста ведущего.

1. Пожар в южнокорейском метро. Погибли, по первым

сведениям, 29 человек. (Страшные кадры с места события.)

2. Евросоюз приходит к соглашению по Иракской проблеме.

3. Над Ираком совершил первый полет самолет-разведчик.

4. Британская газета «Гардиан» сообщает об аресте мини-

стра обороны Ирака.

5. Административная реформа в центре внимания Совета

Федерации с участием президента России В. Путина. (Устное

сообщение корреспондента о предстоящем событии без едино-

го кадра самого события.)

6. Центральная политическая новость: приезд в Россию

президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (сам приезд не

показан). Показано вручение Н. Назарбаеву диплома почетного

доктора МГУ.

7. Президенту России предстоит встреча с президен-

том Казахстана наедине (показывается, как Н. Назарбаев

сходит с трапа самолета и официальная встреча в аэропор-

ту). Далее идет объяснение возможных тем переговоров с

кадрами-иллюстрациями (экономика, транспорт нефти,

Байконур).

8. Президент В. Путин издал распоряжение выделить 15 мил-

лионов рублей для социальной помощи детским домам и при-

ютам (перечисление кому с кадрами-иллюстрациями).

9. Власти КНДР пригрозили разорвать соглашение о пре-

кращении огня с Южной Кореей 1953 года. (Кадры-иллюстра-

ции жизни Северной Кореи).

10. Амбициозный космический проект американских уче-

ных — засылка марсохода на красную планету.

Вы проанализировали ценность информации этой программы для зрителей?

Правильно! Таких зрителей, которым все было бы ценно и интересно, в это время у экранов не оказалось. Семь сюжетов носят чисто

политический характер, один — рассказывает о большом человеческом

несчастье, один — о заботе президента о детях-сиротах, один—несет научно-

познавательную информацию. Общий счет 7:3 в пользу чистой политики, две

трети сюжетов выпуска никакой связи с жизнью зрителей не имеют.

Конечно, найдутся единицы, которые смотрят все подряд и смотрели эти

новости тоже. Но не миллионы, не десятки миллионов, к которым адресуется

телевидение.

Подавляющее большинство трудоспособного населения в это время на

работе.

Политикой в меньшей степени интересуются женщины, чем мужчины. Тем

более, в эти часы они заняты производственной деятельностью.

Старшеклассники еще на уроках, хотя некоторых могла бы привлечь

политическая тематика. Основные социальные группы зрителей этого

времени—домохозяйки, пенсионеры и дошкольники. Домохозяйки мало

интересуются политикой, а детям она еще не нужна. Нетрудно заключить, что

«выстрел» телевидения получился из огромной пушки по самым мелким

воробьям.

Первый сюжет, конечно, вызовет сочувствие к пострадавшим, но вызовет и

страх. Вспомните: почти год после 11 сентября вся Америка боялась летать на

самолетах и старалась свести любые поездки к минимуму. Страх обуял Новый

Свет. Сработал инстинкт самосохранения. Но это была колоссальная трагедия

нации, о ней нельзя было не говорить и ее не показывать. Она изменила

мышление и установки американцев на жизнь. Перед Америкой встал вопрос:

как жить дальше? Об этом было важно узнать всем и во всем мире. Это была

трагедия, прямо связанная с политикой Америки, с ударом по убеждениям

американцев об их превосходстве и неуязвимости, с противостоянием

процветания и нищеты, с упрямым навязыванием сверхдержавой своей воли

слабым.

Совсем другое дело — очередная трагедия по вине сумасшедшего, как в

Южной Корее. Нужно ли нагнетать страх на зрителей показом всех подряд

трагедий в мире? Страх — это чувство, которое распространяется быстрее

вируса гриппа и может сделать неуправляемым поведение людей. Представьте

что произойдет в Москве, если в одночасье все жители откажутся пользоваться

метро из-за страха там погибнуть! Начнется хаос.

Кроме прочего, сюжет содержал «инструкцию» для психически больных

людей, у которых крутится в голове мысль, как навредить соседу или

отомстить службе социальной защиты населения, где ему отказались повысить

пенсию. До просмотра этого сюжета больной искал варианты, но никак не мог

додуматься. А теперь он знает, что нужно взять пакет из-под молока, налить в

него бензин, взять зажигалку, спуститься в метро, поджечь пакет, бросить его в

открытые двери вагона, — и цель будет достигнута.

Подробно рассказывать, как было выполнено преступление нельзя

категорически, чтобы рассказ не послужил инструкцией к следующему

преступлению.

Что показывать — важнейший вопрос.

Телевидение призвано обслуживать интересы зрителей. Зрительские

интересы в получении информации первичны. На их удовлетворение должна

быть направлена вся деятельность журналистов. Каковы же эти интересы?

Население самой богатой в мире природными ресурсами и интеллектом

страны живет неизмеримо хуже населения крохотной и бедной по запасам

природы Швейцарии. Головы подавляющей части людей в нашей стране

заняты решением сложнейшей проблемы — как выжить, как прокормить

детей, как найти работу в маленьком городе на Волге или в Сибири. Что

изменится в их жизни от того, что Евросоюз пришел к внутреннему

соглашению по Ираку, чем поможет им самолет-разведчик над Ираком, какие

перемены произойдут в их скудном бюджете после ареста министра обороны

Ирака?

Все перечисленные события никакого реального воздействия на жизнь

рядового человека в нашей стране не окажут. Хуже уже не будет. Люди с

нетерпением и угасающей надеждой ждут улучшения своего существования —

известный и очевидный факт. А теперь судите о том, как соотносятся интересы

зрителей и их потребности в информации с предложенными темами сюжетов.

Может быть, через 30-50 лет, когда страх за существование будет отодвинут благополучной жизнью на второй план, у массового зрителя

появится активная потребность узнать, что происходит в Ираке и Евросоюзе.

Пятый сюжет оказался вообще бессодержательным. Двумя часами позже

можно было бы сообщить о том, что принято какое-то важное для населения

решение, если бы оно было принято. Целая минута пустословия на тему «а вот

будет» не дала никакой содержательной информации зрителям. Предложенный

журналисткой текст мог только дать повод для едкого высказывания

скептиков: «Опять будут переставлять пешки на доске игры в чиновников»!

Приезд президента Нурсултана Назарбаева - серьезное событие в

отношениях стран-соседей. Но зачем делать два сюжета, да еще приезд

высокого гостя показывать после вручения ему почетного диплома доктора

МГУ? Информация о дипломатической деятельности официальных лиц требует

определенной строгости подачи. Это сухая, последовательная хроника

событий.

И, наконец, лишь восьмой сюжет принес зрителям информацию, имеющую

отношение к их существованию. Президент России выделил из своего фонда 15

миллионов рублей на поддержание нескольких вконец обнищавших детских

домов и приютов для сирот. Только на восьмом сюжете у зрителей появится

положительная оценка информации: президент думает о своем народе,

пытается в меру возможностей помочь самым обездоленным. Такая

информация совпадет с ожиданиями и потребностями массового зрителя и

будет положительно характеризовать руководителя страны в глазах

большинства.

Надеюсь, что оценку темы девятого сюжета вы сможете дать сами по

аналогии с сюжетами об Ираке.

Последний сюжет об американском марсоходе отвечает любопытству

большинства зрителей в связи с общим интересом к развитию техники. Такая

тема в контексте выпуска новостей имеет полное право на существование. Не

отвечает самым главным интересам и ожиданиям, но и не вступает с ними в

конфликт.

Попробуем подвести итог и сделать выводы по поводу выбора тем

сюжетов.

Рейтинги показывают, что до 43 % зрителей смотрят новости и

информацию.

Этим показателем, как победным знаменем, размахивают руководители и

владельцы телекомпаний. Но такое знамя стыдливо прикрывает отсутствие

главной оценки: как относятся зрители к подобным новостям, оправдывают ли

новости их ожидания, соответствуют ли их интересам?

Проведенные научные исследования соответствия целей коммуникаторов

потребностям телеаудитории показали, что телевидение в информационных

программах главным образом обслуживает интересы властных структур и

узкий круг интересов крупного бизнеса, но лишь незначительно интересы

зрителей — там, где они смыкаются с первыми целями.

Резонен вопрос: так почему же так много зрителей смотрят

информационные передачи? На этот счет есть несколько взаимодополняющих

разъяснений.

Во-первых, рейтинг не фиксирует, кто из зрителей, сидя у включенного

телевизора, во время передачи новостей занимается другим делом в ожидании

чего-нибудь «интересненького». А по существу ни во что не вникает—то есть

все пропускает мимо глаз и ушей.

Во-вторых, часть зрителей просиживает у телевизоров в ожидании

сообщений о положительных переменах в их жизни и, даже не получая таких

сообщений, продолжают смотреть, не вникая ни на йоту в суть политических

сентенций.

В-третьих, существует обширная категория зрителей, которые смотрят

новости, чтобы подогреть в себе ненависть к окружающей действительности и

власти, чтобы получить материал для злорадства.

В-четвертых. Когда голод, люди даже мякину едят. Потому, что другого

нет. Наши зрители смотрят подобные новости, потому что других нет. А

новости им очень нужны для выработки стратегии самосохранения. Все без

исключения центральные или столичные каналы работают по одному шаблону

отбора тем информации для новостей, — по западному шаблону, где другой

уровень жизни и обеспечения семьи.

Если из рейтинга выбросить всю сумму зрителей, которых не устраивает

тематическое наполнение передач, то от дутой цифры останется меньше

десятка процентов.

Выбор темы, что рассказывать с экрана, какую информацию предложить

зрителям, — ключевая позиция успеха или провала информационной передачи.

Главная ориентация должна опираться на интересы самой обширной группы

зрителей, но к ней может быть добавлена и специфическая информация в

расчете на отдельные узкие зрительские группы.

Некоторые телекомпании на западе строят свои выпуски по принципам:

очень коротко несколько сообщений о событиях в мире и блок подробных

сюжетов о важных социальных и социально значимых политических и

экономических событиях в стране. По этой схеме шесть сюжетов из десяти в

рассмотренном выпуске можно было бы свести к одной минуте, а в остальное

время добавить еще пять — на темы о жизни людей в стране. Тогда можно

будет заявить о реальной свободе слова. А пока об этом только говорят.

Вопрос как структурировать материал в сюжете, в какой

последовательности, какими приемами вызывать повышенный интерес к

повседневной событийной хронике — вопрос профессионализма журналистов,

редакторов, операторов, режиссеров монтажа. Он не связан с делением

зрителей на социальные группы и их интересами или связан очень слабо. Суть

заключается в знании общих секретов восприятия.

В переводе на язык профессиональный сие означает, что перечисленные

участники творческого процесса создания информационных передач обязаны

владеть некоторыми драматургическими приемами, знанием и искусством

монтажа изображения и звука, а также мастерством укладки текста на

изображение. Многое из этого уже изложено в первой и второй частях

учебника «Монтаж». Осталось вторгнуться в тонкости драматургии.

Существуют простейшие драматургические способы привлечь внимание

человека, заинтересовать его предстоящим рассказом.

В газетной публицистике принято привлекать внимание броским

заголовком. Этот метод имеет не только полное право на существование, но и

оправдывает себя. В заголовке должна присутствовать некая доля

неожиданности и парадокса, чтобы

обратить на себя внимание. Но нельзя раскрывать смысл дальнейшего

сообщения. Если смысл станет понятен из заголовка, талыле читать (или

смотреть) уже не обязательно — и так все ясно, не нужны никакие подробности.

Прием интригующего заголовка вполне способен привлечь внимание зрителя, и

таким приемом следует пользоваться.

Здесь действует жестокий закон теории информации: сообщение, несущее

известные получателю сведения, не содержит в себе информацию или содержит

ее в очень малых количествах, неспособных вызвать интерес

воспринимающего. Если заголовок раскрыл общий смысл, само сообщение уже

не вызовет повышенного интереса.

На телевидении распространен прием анонсирования передач и выпусков.

Такой анонс может быть пущен в эфир загодя или непосредственно в начале

передачи.

Часто ведущий в начале передачи сообщает темы основных новостей и в

нескольких фразах раскрывает эти темы. Или говорит: «Главные темы дня:

В Иране разбился военно-транспортный самолет. Погибло, по первым данным,

293 человека.

Бастующие коммунальщики Камчатки не пришли к соглашению с

администрацией области. Забастовка продолжается.

Закончился официальный визит президента Казахстана Нурсултана

Назарбаева. Переговоры прошли успешно.

В Государственной думе после долгих дебатов принят закон о русском языке.

Он передан в Верхнюю палату парламента».

Если у вас остался в памяти 4-й пункт перечисления основ-

ных особенностей восприятия и усвоения информации, то вы

сразу догадаетесь, к чему клонит автор. Такое раскрытие тем

ведет к потере интереса к дальнейшему рассказу о событиях —

главное зрителю стало известно, дальше можно не смотреть.

Жду ваших возражений: «Но ведь все-таки смотрят!» — скажете вы.

Да. смотрят, потому что боятся пропустить в конце сводку погоды,

надеются, что в дополнительных новостях будет что-то интересное, или просто

потому, что всегда смотрят все подряд без разбора, другого дела нет. А человек, дорожащий ев

временем, после такого сообщения прервет свой контакт с эк-

раном. Но есть — другая форма анонсирования выпуска, кото-

рая повышает интерес зрителей.

Например.

Трагедия в Иране.

Коммунальщики Камчатки не сдаются.

Новые выгодные договоры России и Казахстана.

К чему привели очередные дебаты в Государственной dv.Me.

Заголовок или анонс могут быть в форме вопроса. Вопрос подразумевает, что

далее последует ответ. В вопросе скрывается некоторая интрига. Вопрос всегда

привлекает внимание тех, кто его слышит — им невольно хочется узнать ответ —

если вопрос, конечно, задан с умом, с расчетом на то, что он волнует не только вас,

но и зрителей.

Точный заголовок, название любого произведения организует мышление автора.

Свидетельствует о том, что его создатель понимает, что является главным в его

сообщении и как выделить это главное. А потому более точно расставляет акценты

и отбрасывает лишнее, второстепенное. В информационных сюжетах умение

отбросить второстепенное, просеять через сито здравого смысла всю имеющуюся у

журналиста информацию, кадры и тексты, уже можно назвать частью мастерства.

Точное присвоение сюжету имени направляет отбор и логику рассказа.

Еще Михаиле Ломоносов учил своих современников искусству так

преподносить свое сообщение, чтобы его до конца выслушали с полным вниманием.

Допустим, у вас имеется какой-то материал из четырех кусков. Обозначим куски

цифрами по величине значимости, неожиданности и возможности вызвать интерес

— 1, 2, 3 и 4. За цифрой один скрывается самый малозначимый и скучный кусок, но

важный для понимания общего смысла. За цифрой четыре - самый неожиданный и

интересный. В каком порядке расположить их в изложении? Пробуйте! Перебирайте

варианты!

А пока небольшой экскурс в психологию, опирающуюся на общую теорию

информации. Наукой установлено, что количество информации прямым образом

зависит от меры неожиданности сообщения в сравнении с ожиданием получателя. Человек всегда

находится в состоянии ожидания информации и осознанно или бессознательно

пытается предугадать смысл предстоящей порции сообщения. Можно

наговорить кучу слов и фраз и не дать зрителю никакой информации. Речь идет

о том, что в русском языке называется пустословием. И наоборот: можно

сказать несколько слов и показать несколько кадров, а количество информации

в таком сообщении окажется весьма значительным. Ведь прелесть анекдота

состоит в неожиданности последнего поворота в рассказе, в неожиданности

раскрытия его квинтэссенции. В заключительном повороте и содержится

наибольшее количество информации. Надо еще принять во внимание, что

степень неожиданности или, что почти то же самое, «упаковка» в небольшом по

времени куске значительного количества информации вызывает повышенную

эмоциональную реакцию зрителей.

Вернемся к задаче М. Ломоносова. Если расположить его условные куски

сообщения в порядке 1-2-3-4, то многие зрители посчитают, что предстоящее

сообщение для них скучно и малоинтересно. С драматургических позиций

вариант совсем непродуктивный.

Если расположить куски в обратном порядке (4-3-2-1), как в большинстве

случаев сегодня делают информационные службы, то, узнав самое главное и

интересное, зритель откажется смотреть оставшиеся части. Это - газетный

вариант, но не лучший порядок изложения информации. Как же более

эффективно воздействовать на своего адресата?

Нужно поймать зрителя на крючок интереса, дать ему проглотить наживку,

и тогда он окажется в вашей власти. Или, говоря другими словами, набросить

поводок интереса на восприятие зрителя и на нем вести пойманного к

завершающему всплеску эмоций.

Совершенно ясно, что четвертое должно остаться на закуску. Остается

решить, что сделать первым, вторым и третьим блюдом для зрителя.

Самый скучный кусок (под первым номером), как мы решили, для начала не

годится. Приходится выбирать всего из двух.

Составим последовательность 3-2-1-4 и порассуждаем на тему о ходе восприятия. Третий кусок обязательно вызовет интерес у зрителей.

Второй приведет к некоторому падению интереса, а третий, под номером один,

совсем может засушить эмоциональное восприятие и привести к отказу смотреть

или слушать историю дальше.

Остается единственный вариант — 2-3-1-4. Так и рекомендовал располагать

материал своего сообщения М. Ломоносов. От первого по порядку куска ко

второму происходит возрастание интереса, третий, самый скучный,

проскакивает по инерции, а четвертый венчает сообщение главной,

ошеломляющей своей неожиданностью новостью.

Что представляет собой по сути метод, предложенный М. Ломоносовым? Его

можно рассматривать как «игру» автора с интересом зрителей или как интригу,

создаваемую автором для возвышения интереса получателя сообщения. А можно

— как умелое сопоставление (драматургический монтаж) нескольких разных

кусков содержания. И все три варианта будут трактовки соответствовоать

истине.

Но если в выпуске новостей четыре раза повторяется одно и то же краткое

сообщение: в анонсе, во вводке ведущего к сюжету, в самом сюжете

корреспондента да еще в конце выпуска как итог, то такой метод вдалбливания

информации напоминает убийство мухи с помощью кувалды. Не только мухи не

остается, но еще и в самой стене появляется зияющая дыра. У зрителя возникает

активное раздражение, вызванное насилием над его психикой, неуважением к

его личности, ибо его оскорбляет, что его числят по разряду дураков, повторяя

то, что он уже давно усвоил. А с точки зрения теории информации - у него

просто отнимают время, потому что информацию он получил в первом

произнесении сообщения, а во втором, третьем и четвертом повторах, выданных

в эфир, присутствует только пустое и бессмысленное сотрясание воздуха без

информационного наполнения. Такого абсурда в киножурналах 60-70 годов XX

века не было и быть не могло. Для кинорежиссеров эта истина была и остается

элементарным профессиональным знанием. Языковеды такое повторение

называют тавтологией.

Это означает, что ведущим и тележурналистам, работающим с изобразительным кадром и звучащим словом, необходимы некоторые

режиссерские знания и навыки, без которых они не могут считаться

профессионалами.

Попробуем разобрать по косточкам один из сюжетов и в последующем

препарируем избранный нами пример. А вы по ходу изложения сюжета

давайте профессиональную оценку работе ведущего, репортера и оператора.

1. На экране ведущий. Ср. пл.

Текст ведущего: Еще новости из регионов.

Жалоба ярославского пенсионера принята Европейским судом по правам

человека. Он жалуется, что в его квартире постоянно текут mpvobi, а

власти по этому поводу ничего не предпринимают. Теперь решить

коммунальную проблему пенсионер надеется через Страсбург. Из Ярославля

— репортаж Ольги Башиловой.

2. Ср. пл. О. Башилова с микрофоном на фоне набереж-

ной Волги.

Говорит О. Башилова:

Владимира Царева называют бойцом коммунального фронта. Вот уже

пять лет он воюет со своим ЖЭКом. Так и не найдя правды в родном

отечестве, пенсионер подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

3. Ср. пл. Пенсионер в ванной комнате у стояков труб

что-то говорит.

Голос журналистки:

Причина жалобы Владимира - постоянно текущие водопроводные трубы.

За пять лет своего проживания в квартире...

4. Кр. пл. Угол потолка квартиры с легкой протечкой

и с уходящими вверх трубами.

Голос журналистки:... пенсионер насчитал 35 потопов.

5. Кр. пл. Вантус для прочистки канализационных труб.

Голос журналистки:

Обращение за помощью в ЖЭК ситуацию не исправило.

6. Ср. пл. Говорит Царев. Синхрон.

Приходят чиновники с убеждением: у тебя еще не хуже.

чем у других. Мне это совсем не надо, чтобы у меня было хуже,

У других. Если я гражданин Российской Федерации,., с достоинством. Если они без достоинства, значит им не место к

аппарате чиновников.

7. Ср. пл. Книги на полках по вопросам строительства.

Голос журналистки:

Царев по профессии — инженер-строитель,..

8. Ср. пл. Царев на диване перебирает документы.

Голос журналистки:

...поэтому без тру да определил причину утечек: неправиль-

ная установка труб еще при строительстве...

9. Кр. пл. Чертеж-схема Царева.

Голос журналистки:

... дома. Он подал на коммунальщиков в суд.

10. Общ. пл. Из дверей ЖЭКа выходит какой-то чело-

век.

Голос журналистки:

Дирекция единого заказчика выплатила жильцу моральный

ущерб в размере 100рублей. Теперь пенсионер...

11. Ср. пл. Снято сверху: женщина сидит за письменным

столом. Перед ней множество бумаг и папок.

Голос журналистки:

... ведет дневник учета, в котором он фиксирует время ава-

рий.

12. Кр. пл. В журнале запись: «был сантехник».

Голос журналистки:

Но коммунальщики до сих пор считают жалобу жильца

необоснованной.

13. Ср. пл. Женщина, работник ЖЭКа. Синхрон.

Женщина: ...необоснованной. Это указано во всех актах ему,

... выдается. Вот видите: жалобу гражданина Царева признать

необоснованной.

14. Ср. пл. Царев с чертежами и схемами что-то говорит.

Голос журналистки: Об этой несправедливости пенсионер

написал самому президенту...

15. Кр. пл. Исписанный лист бумаги, в центре которого

слово «Заявление».

Голос журналистки:... и депутатам Государственной думы.

Дело в Верховный суд России он изложил на 40 листах.

16. Кр. пл. Ворох бумаг на столе.

Голос журналистки: Но кроме отписок, по его словам, ничего не получил.

17. Ср. пл. Царев рассказывает, сидя на диване. Синх-

рон.

Царев: У них принята система: вернуть — и никакой ответственности.

Вернуть — и никакой ответственности. Оставить без рассмотрения — и

никакой ответственности.

18. Деталь. На конверте штамп: «Верховный суд России».

Голос Царева продолжает: Вот это — система российско-

го правосудия.

19. Ср. пл. Царев продолжает говорить в кадре.

Царев: Раз не могут российские, пусть тогда европейские

занимаются нашими проблемами.

20. Общ. пл. Царев стоит и показывает журналистке ка-

кие-то документы.

Голос журналистки: Жалоба российского гражданина Владимира Царева

Европейским судом по правам человека принята к рассмотрению...

21. Деталь. Фрагмент письма на русском языке: «Ваша

жалоба будет рассмотрена...»

Гол ос журнал истки: ...и зарегистрирована. Статья, по которой будет

рассматриваться дело:...

22. Деталь. Угол письма с эмблемой Европейского суда.

Голос журналистки: ...право на справедливое судебное раз-

бирательство.

23. Ср. пл. Царев говорит, сидя на диване. Синхрон.

Царев: Я думаю, я этот суд выиграю. Потому что, доказа-

тельства неопровержимые.

24. Деталь. Руки перебирают пачку писем в конверте.

Голос журналистки: В документе указан срок рассмотре-

ния этого иска: начало апреля этого года.

25. Ср. пл. Царев роется в тумбочке. Достает папки.

Голос журналистки: Присутствие Владимира Аркадьевича

при рассмотрении этого дела не обязательно.

26. Кр. пл. Руки перекладывают папки. На одной над-

пись: «Обл. суд.»

Голос журналистки: Но в случае необходимости Европейский суд оплатит ему

оорогу в Страсбург.

27. Общ. Пл. Зимний пейшж городского двора с панель-

ным домом.

Голос журналистки: Ольга Баталова, Владимир Pvcu/юв

информационное агентство...

28. Общ. пл. Окно панельного дома.

Гол ос журнал истки: ...«Трио», Ярославль...

29. Общ. пл. Двор. На переднем плане мужчина играет

с девочкой на снежном сугробе.

Голос журналистки: ...Специально для ТВС.

Сюжет шел в эфире 2 минуты 35 секунд. Это достаточно большое время,

чтобы рассказать суть события. Но перейдем от голой и сухой теории к

реальной практике. В этом деле нам потребуются хирургический скальпель,

зажимы и другие инструменты для операции.

Молодец О. Башилова, что нашла такого пенсионера и сделала этот сюжет.

Он рассказывает о болевых точках нашего общества и связан с интересами

огромной части телеаудитории. Правильно поступила журналистка, что

показала себя лишь в одном кадре, а в остальной части только комментировала

материал. Это сделало сюжет убедительней. Хорошо, что в этом сюжете

документально сняты подтверждающие материалы и дано слово самому

герою.

На экране видно, что в работу вложено много труда и добрых намерений и

журналиста, и оператора. На фоне множества других скороспелых

журналистских работ избранный нами пример — далеко не худший. И все же...

Первый и главный вопрос: что или о чем рассказал сюжет? Что хотела

поведать зрителям очень симпатичная журналистка? Какова главная мысль

сюжета?

Просмотрев сюжет и перечитав его монтажную запись, нетрудно прийти к

выводу, что сюжет не однозначен. На первый взгляд, тема животрепещущая.

Конечно, сам факт, что Европейский суд по правам человека принял к

рассмотрению жалобу пенсионера из России — событие более чем

любопытное.

То. что миллионы российских граждан ведут неравную борьбу с ЖЭКами и

чиновниками и проигрывают ее в подавляющем большинстве случаев -

очевидно для всей России. Что наши коммунальные службы работают из рук

вон плохо - тоже известно всем. Последние две темы — боль всей страны. А

потому — сюжет актуален и неизбежно вызвал активный интерес у зрителей.

Так о чем же сюжет?

О том, что рядового российского пенсионера пять лет заливают фекалии с

верхнего этажа, и он не может добиться, чтобы ЖЭК исправил канализацию?

Есть такая тема в сюжете? Есть! Имеет право на существование? Вне

сомнений!

О том, что неугомонный, не очень здоровый пенсионер-жалобщик

засыпает письмами и заявлениями уважаемые высокие инстанции и суды

выдуманными претензиями? Увы, и это можно понять из сюжета.

О том. что Царев не имеет никаких оснований для своих претензий к

ЖЭКу? И такая тема в этом сюжете присутствует.

О том, как безобразно работают ЖЭКи и всегда стремятся свалить вину на

жильцов? Есть такая тема.

О том, что суды решают в нашей стране большинство конфликтов между

гражданами и государством в пользу государства? Тоже есть.

О том, что ни депутаты, ни президент не встали на защиту интересов

рядового гражданина? И это тоже есть.

О том, что, пройдя все возможные инстанции, Царев не нашел правды в

родном отечестве? Такая тема подчеркнута даже трижды (перебор).

О том, что Европейский суд по правам человека готов ухватиться за любую

мелочь, лишь бы укусить за бок Россию? Даже такая мысль прослеживается в

сюжете.

И, наконец, о том, что каждый гражданин России имеет право, если он

прошел все судебные инстанции, обратиться за защитой своих прав в

Страсбург.

О чем же свидетельствует перечисленное многотемье?

О ложности современной концепции информационного вешания

телевидения, о ложности доктрины, согласно которой журналист якобы

должен дать объективную информацию, дать слово обеим конфликтующим сторонам, а зритель, де, сам разберется, кто

прав, а кто виноват. Добросовестный корреспондент информационного

агентства «Трио» действовала точно в соответствии с этой ложной концепцией.

А зрители оказались заложниками названной доктрины, так и не сумев понять,

что же им хотела рассказать симпатичная журналистка. Из зрителей сделали

дураков, дали позабавиться мыслью, что у какого-то пенсионера из Ярославля

в Европе приняли жалобу на российское правосудие и только.

Перед читателем — яркий пример того, как с помощью информации можно

дезинформировать зрителя. Объясняю, как это получилось.

Текст первого и второго кадров — полная тавтология, повторение одного и

того же. Констатация факта. Никакой ясности.

В третьем кадре пенсионер стоит в своей вполне приличной сухой ванной

комнате и размахивает руками. В четвертом угол потолка, в котором с

большим трудом можно различить маленькие пятна. За кадром автор дает

информацию, что в этой квартире пять лет постоянно текут водопроводные

трубы, и пенсионер пережил 35 потопов. Во тут-то все и начинается.

Здесь журналист допускает сразу две оплошности: во-первых, текут не

водопроводные, а канализационные трубы. Это подтверждает пятый кадр, в

котором мы видим приготовленный на случай беды инструмент для прокачки

канализации. Обычно водопроводные трубы не подтекают, а если их

прорывает, то под напором вода заливает все этажи сверху до низу, и тогда не

один человек, а жильцы всех этажей встают на дыбы.

Не вникла в суть дела, не разобралась журналистка.

Изображение третьего и четвертого кадров не убедили зрителей в том, что

квартиру Царева действительно запивают фекальные стоки. Она слишком

чистенько выглядит. Может быть он ее уже отремонтировал после последнего

потопа, но об этом следовало сказать. В изобразительном материале нет

убедительных доказательств претензий Царева. А потому в последующем

развитии сюжета все его жалобы начинают вызывать сомнения. Возникает

подозрение, что он всего лишь профессиональный жалобщик, а не

правдоискатель. йй

Комментарий к пятому кадру повторяет мысль, изложенную во вводке. А

потому в нем отсутствует информация.

Шестой кадр — синхрон Царева. Он произносит великолепный текст о том,

что ему не нужно, чтобы у него было хуже, чем у других, что он — человек с

достоинством, а тех чиновников, у которых нет собственного достоинства,

нужно гнать. Думаю, что эту мысль разделяет подавляющее большинство

граждан России. Его слова поэтому вызывают к нему симпатию.

Но с точки зрения драматургии и монтажа, этот кадр стоит не на месте.

Автор не использовал его потенциальный заряд.

Седьмой кадр снят не точно. Его нужно было снимать крупнее, чтобы в

центре композиции стоял корешок книжки с надписью «Канализационные

системы» или что-то похожее, подтверждающее высокую техническую

подготовку пенсионера.

Восьмой кадр в образовавшемся контексте выглядит дежурным и служит

только для того, чтобы журналистка успела сказать, что Царев — инженер-

строитель, «а потому без труда определил причину утечек: неправильная

установка труб при строительстве». А это — как раз, комментарий к

следующему кадру, к чертежу-схеме прокладки труб в доме.

Но девятый кадр снят так, что никакой специалист не может понять, что на

нем изображено. А схемы прокладки канализационных труб настолько просты,

что даже непосвященному при малейшем намеке все было бы понятно. Но ни

журналистка, ни оператор не вникли в суть схемы. А надо бы. Зрители должны

были узнать правду: действительно ли допущена ошибка при строительстве.

Уже на этом куске сюжета складывается впечатление, что сначала, не глядя

на экран, был написан текст, а потом под него кое-как подгоняли иллюстрации.

В этом и корень зла.

Комментарий восьмого кадра относится не к схеме, а либо ко входу в ЖЭК,

либо к сидящей за столом даме, работнице СЭКа, на который он подал в суд.

Тогда становится понятно, кто и с кем конфликтует.

Десятый кадр снят совершенно бездумно. Зрителю дано право лишь

отдаленно предположить, что на экране вход именно в тот ЖЭК, на который

жалуется пенсионер.

И журналист, и оператор просто обязаны были назвать или показать в кадре и номер ЖЭКа, и фамилию директора или главного инженера

этого ЖЭКа. В этом проявилось неуважение к давшим согласие сниматься

работникам-коммунальщикам.

Текст десятого кадра гласит, что дирекция единого заказчика выплатила

компенсацию жильцу в размере 100 рублей. Если это — итог судебного

разбирательства, то, следовательно, суд признал правоту претензий

пенсионера. Да, сумма компенсации смехотворная. А, может быть, сам

директор ДЕЗа сунул жалобщику сотню, чтобы он заткнулся? Ответ на этот

принципиальный вопрос дал бы зрителям возможность понять, кто прав в этом

конфликте, кого осуждать и кому сочувствовать. Но ответа нет.

В одиннадцатом кадре мы видим работницу ЖЭКа за столом, а в тексте

говорится, что Царев ведет дневник аварий. В огороде — бузина, а в Киеве—

дядька.

Двенадцатый кадр показывает нам журнал ЖЭКа с записью: «был

сантехник». Журналистка комментирует, что коммунальщики не признают

претензий жильца. Здесь сопоставление изображения и текста говорит нам, что

жэковцы откликаются на каждый вызов жалобщика, но все они оказываются

ложными.

В тринадцатом кадре работница ЖЭКа синхронно подтверждает эту мысль

и предъявляет акты проверки с выводом: «необоснованно». Если претензии

пустые, то почему Цареву выплачена компенсация? Полная неувязка фактов.

С 14-го по 17-й кадры рассказывают нам, что Царев обращался даже к

президенту и депутатам Госдумы, но получил отписки. Этот кусок сюжета для

непосвященного зрителя повествует о том, что и президент России, и депутаты

Госдумы отмахнулись от «бедного» пенсионера, как от назойливой мухи, что

высочайшие избранники — плохие люди.

Для грамотного зрителя этот же фрагмент сюжета говорит совсем о другом.

О том, что Царев некомпетентен в юридических вопросах. Его проблема —

предмет только судебного разбирательства. Ни президент, ни Госдума и ее

депутаты на самом деле не в праве разбираться в этих вопросах. Те же четыре

кадра с текстом дискредитируют пенсионера в глазах грамотных зрителей.

А по большому счету, данный кусок не имеет прямоте") отношения к теме сюжета. Для обращения в Европейский суд достаточно

прохождения всех судебных инстанций России. Ответы президента и Думы

совсем не нужны.

Что мы узнаем из последующих кадров?

В Верховный суд России Царев обращался, есть штамп на письме с

Ответом. Есть мнение пенсионера: «российские не могут, пусть тогда

европейские»...А далее идет полный повтор текста, что «Европейский суд

принял»... В который раз! Правда, появляется подтверждение: конверт с

эмблемой Европейского суда. Из разряда «новое» сообщается только статья,

по которой будет рассматриваться дело, срок рассмотрения, возможность

оплаты судом дороги до Страсбурга и уверенность пенсионера в победе,

потому что, по его словам, доказательства неопровержимые.

Но это только слова Царева. Зрители никаких подтверждений не получено.

Остался открытым вопрос о личности пенсионера: пустомеля-жалобщик или

пострадавший правдоискатель?

В итоге зрителям приходится довольствоваться только любопытным

моментом, что Европейский суд принял жалобу рядового российского

пенсионера. Две с половиною минуты зрителю морочили голову на тему: кто

— прав, кто -виноват, чтобы так и не ответить на больной вопрос миллионов:

на чьей стороне правда. Ожидания зрителей оказались обманутыми из-за

ложной доктрины информационного телевещания. Говоря словами С.

Эйзенштейна, зрителей «обворовали на полноту» информации. На языке же

теории информации это называется ввести в заблуждение с помощью

информации.

Критика — это хорошо! Критиковать все умеют. А как сделать этот же

сюжет в соответствии с требованиями восприятия и драматургии?

Информации, которая дана в сюжете, недостаточно, чтобы выстроить

модель. Поэтому вам предлагается модель-версия.

Сначала выберем главное, тему сюжета: что заставило российского

пенсионера обратиться в Европейский суд по правам человека? Под этим

углом зрения мы и начнем монтировать сюжет. Такой вопрос сразу вызовет

повышенный интерес.

Мы выкинем все повторяющееся и лишнее, но постараемся максимально

использовать материал журналистки, привнеся некоторые уточнения. Нумерация

кадров взята из первой записи.

/. На экране ведущий. Ср. пл.

Текст: Еще новости из регионов.

Жалоба ярославского пенсионера в Европейский суд по правам человека. Из

Ярославля —репортаж; Ольги Башиловой.

2. Ср. пл. О. Башилова с микрофоном на фоне набереж-

ной Волги.

Говорит О. Башилова:

Рядовой российский пенсионер Владимир Царев вынужден был обратиться в

Европейский суд, чтобы защитить свои права, не найдя правды в родном

отечестве.

3. Ср. пл. Пенсионер в ванной комнате у стояков труб,

что-то говорит.

Голос журналистки:

Пять лет назад Владимир Аркадьевич получил новую квартиру. И уже пять

лет одна за другой появляются протечки на потолке его ванной.

4. Кр. пл. Угол потолка квартиры с легкой протечкой

и с уходящими вверх трубами.

Голос журналистки: Только что сделал ремонт, и опять появляются пятна.

5. Кр. пл. Вантус для прочистки канализационных труб.

Голос журналистки: Начинается 35-й потоп.

11. Ср. пл. Снято сверху: женщина сидит за письмен-

ным столом. Перед ней множество бумаг и папок.

Голос журналистки: Он с самого начала обратился в ЖЭК с требованием

устранить неполадки. Но не тут-то было.

12. Кр. пл. В журнале запись: «Был сантехник».

Голос журналистки: Там посчитали жалобу необоснованной.

13. Ср. пл. Женщина, работник ЖЭКа. Синхрон.

Женщина: ...необоснованной. Это указано во всех актах ему,

...выдается. Вот видите: жалобу гражданина Царева признать

необоснованной.

6. Ср. пл. Говорит Царев. Синхрон.

Приходят чиновники с убеждением: v тебя еще не дтж<л

г других. Мне это совсем не надо, чтобы у меня быпо хуже, чем у других.

7. Ср. пл. Книги на полках по вопросам строительства.

В центре корешок с надписью: «Водопровод и канализация».

(Кадр снят иначе).

Голос журналистки:

Царев по профессии — инженер-строитель,..

8. Ср. пл. Царев на диване перебирает документы.

Голос журналистки:

...поэтому без труда определил причину утечек: неправильная \становка

труб еще при строительстве...

9. Кр. пл. Чертеж-схема Царева. Карандаш показывает,

где текут трубы. (Кадр снят иначе.)

Голос журналистки:

...дома. Специалист сразу понимает, где допущена ошибка.

6. Ср. пл. Говорит Царев. Синхрон. (Вторая половина кадра.)

Если я гражданин Российской Федерации... с достоинством. Если они без

достоинства, значит им не место в аппарате чиновников.

10. Кр.-Общ. пл. ЖЭК № 16. Отъезд. Из дверей ЖЭКа

выходит какой-то человек. (Кадр снят иначе.)

Голос журналистки:

Он подал на коммунальщиков в суд и выиграл его. Дирекция единого

заказчика выплатила жильцу моральный ущерб в размере 100рублей. Но

сточные воды по-прежнему капают у него с потолка.

14. Ср. пл. Царев с чертежами и схемами что-то говорит.

Голос журналистки:

Тогда он подал кассацию в Верховный суд России, потому что областной не

обязал коммунальщиков устранить конструктивную ошибку.

J8. Деталь. На конверте штамп: «Верховный суд России».

Голос журналистки: Но Верховный суд оставил дело без рассмотрения.

19. Ср. пл. Царев продолжает говорить в кадре. Вот это система

российского правосгдия. Раз не могут российские, пусть тогда европейские

занимаются нашими проблемами.

11. Деталь. Фрагмент письма на русском языке: «Ваши жалоба будет

рассмотрена...»

Голос журналистки: Статья, по которой будет рассматриваться иск:

«Право на справедливое судебное разбирательство».

20. Общ. пл. Царев стоит и показывает журналистке какие-то

документы.

Голос журналистки: Слушания назначены на апрель. В случае

необходимости...

22. Деталь. Угол письма с эмблемой Европейского суда.

Голос журналистки продолжает: ...европейцы оплатят ему

дорогу в Страсбург.

23. Ср. пл. Царев говорит, сидя на диване. Синхрон.

Царев: Я думаю, я этот суд выиграю. Потому что доказа-

тельства неопровержимые.

28. Общ. Окно панельного дома.

Голос журналистки: Агентство «Трио», Ярославль,..

29. Общ. Пл. Двор. На переднем плане мужчина играет с

девочкой на снежном сугробе.

Голос журналистки: ...специально для ТВС.

Проанализируем то, что получилось.

Сюжет перемонтирован. Изменился порядок кадров, порядок изложения

мысли, частично изменен комментарий. Сюжет стал на треть короче из-за того,

что вырезаны куски изображения и текста, не имеющие прямого отношения к

теме, а также все назойливые повторы.

Но главное — новый принцип построения сюжета, новая драматургия. После

укороченной вводки, которая дает только начало интриги и адрес, начинается сам

сюжет. Он открывается вопросом, завязывающим интригу, вызывающим интерес

к дальнейшему рассказу: как случилось, что пенсионер за поиском правды полез в

Европу?

Дальше рассказывается история по принципу: аргумет - контраргумент, ход

одной стороны конфликта чередуется с ходом другой стороны конфликта, как в

шахматах. Показывается борьба двух противоположно направленных сил, двух

мнений. Борьба - всегда предмет повышенного интереса зрителей. А на такую животрепещущую тему для нашей страны тему гем более.

В предложенной модели-версии сюжета сделана попытка не просто

сообщить зрителям мнение двух сторон, а в какой-то степени докопаться до

истины, попытаться приблизиться к ней, насколько это было возможно в

данной истории. Но категорически отсутствует подход: мы раздадим «всем

сестрам по серьгам», а вы, зрители, разбирайтесь сами, гадайте на кофейной

гуще. Здесь присутствует четкая позиция автора: «Я ищу суть конфликта,

оперирую фактам, и, если факты говорят в пользу одной из сторон, пусть так и

будет». В результате журналистского расследования должно быть ясно, кто

прав и кто виноват. В содержании предложенного варианта сюжета нет

ложного и демонстративного подчеркивания показной объективности. Автор

не погрешил против истины, не спрятал ее под нагромождением

разнокалиберных фактов, не замазал ее, а это - главное.

Оператору на съемках при таком подходе пришлось, как и журналисту,

разбираться в сути дела, чтобы донести до зрителя в пластике смысл каждого

кадра. Не просто снять дежурный «общий план» входа в ЖЭК, а начать кадр с

крупного плана вывески, где виден номер и название учреждения (ЖЭКа), и

лишь с отъездом на общий план показать аккуратный и ухоженный подъезд.

Не тупо снять какую-то схему Царева, а, разобравшись, снять объяснение

этой схемы инженером так, чтобы всем стало понятно, где причина протечек.

Сначала понять самому, а потом раскрыть свое понимание через действие в

кадре. Оператор — полноценный соавтор создания маленького произведения, а

не безмозглый исполнитель любых прихотей журналиста.

Подведем итог.

Публицистика - публичное обсуждение насущных социальных проблем.

Информационные передачи - один из жанров публицистики, один из рычагов

управления сознанием общества. Отсюда проистекает огромная

ответственность перед теми честными. Ваша совесть должна во всех случаях остаться чис-

той (даже если на вас «давит» начальство).

2. Информация и новости совсем не одно и то же. Сооб-

щение или сюжет может содержать информацию о событиях,

которые произошли не сегодня и не вчера, а много времени на-

зад, но имеют отношение к развитию современной жизни, спо-

собны вызвать интерес в данный момент.

3. Человек всегда стремится узнать что-то новое для своей

безопасности или самосовершенствования. Чтобы поддержать

в нем интерес к сообщению в коротком сюжете, может быть

применена урезанная ломоносовская формула: 2-3-4. Это озна-

чает, что каждый следующий кусок в сюжете должен нести что-

то новое, неожиданное и более интересное, чем предыдущий.

4. Зритель, наделенный всеми человеческими слабостями,

стремится не только узнать что-то новое, но еще узнать мнение

компетентного человека или очевидца, способного анализиро-

вать событие.

5. Нельзя излагать набор фактов. Нужно раскрывать логи-

ку события, его причины. Следствия без причины не бывает.

Показ следствия без объяснения причины — дезинформация

зрителя, завуалированный обман.

6. Оператор — не инструмент журналиста, а полноценный

соавтор. Нельзя послать оператора на съемку, напутствуя сло-

вами: «Сними мне школу на три минуты». Журналист должен

сам присутствовать на съемке во всех случаях, даже когда ря-

дом свистят пули.

7. Журналисту и оператору необходимо уметь раскры-

вать содержание не текстом, но с помощью сочетания в кад-

ре образов и текста, не повторяющего содержание изобра-

жения.

8. Изучив материал, четко определите тему сюжета и дайте

ему название. Тогда у вас сформируется точка зрения на то, что

именно нужно снимать, что увидеть в кадре, как раскрыть смысл

события или явления.

Новости — это не сухая и безжизненная информация, а вол-

нующий рассказ о событиях и проблемах в жизни людей. документального фильма и передачи.